Журналы РИНЦ 2018: представители базы данных рассказали об исключенных изданиях

Мусорные и хищнические журналы РИНЦ 2018 года являлись одной из наиболее глобальных проблем, стоящих перед российским научным сообществом. Благодаря деятельности Рабочей группы РАН и экспертных советов исследователям удалось оптимизировать этот список и исключить подобные издания из индекса. Представители российской базы цитирования РИНЦ рассказали о том, какие меры используются для борьбы с мусорными журналами и в чем заключаются основные особенности главной электронной научной библиотеки России ELIBRARY.RU.

Геннадий Еременко, генеральный директор научной библиотеки ELIBRARY.RU, объяснил, как отлеживается цитирование российских исследователей в иностранных монографиях и журналах. Компания каждый год приобретает данные по всем публикациям, цитирующим российские научные труды, а также исследованиям российских ученых из базы данных Scopus. При подсчете показателей цитирования для организации или отдельного ученого учитываются все упоминания и в российских, и в зарубежных изданиях. По словам Еременко, все дубли, возникающие при переводе журнала, удаляются вручную, что позволяет получать максимально точные сведения.

Руководитель аналитического отдела ELIBRARY.RU Павел Арефьев рассказал, что при оценке цитирования ученых в книгах все еще возникают трудности. По его словам, Scopus только недавно начал развивать систему индексации книг, поскольку для каждого сборника необходимо проводить индивидуальную оценку. Книги включатся в Scopus на основании тех же критериев, что и Web of Science. Для включения в базу отбираются лучшие англоязычные книги от лучших академических издателей. В целом Scopus и Web of Science учитывают около 10% от всего объема издаваемой книжной научной литературы.

При разговоре о книгах Арефьев упомянул проект, над которым сейчас активно работают в ELIBRARY.RU: Russian Science Citation Index (RSCI). Следующим этапом реализации этого проекта станет подготовка и включение лучших монографий российских ученых. Не исключено, что книги будут включаться в самую авторитетную в мире профильную базу Book Citation Index, принадлежащую WoS.

Арефьев также рассказал, в чем заключается отличие между РИНЦ и RSCI: РИНЦ изначально был сформирован для учета всех публикаций российских исследователей. Журналы РИНЦ в 2018 году, например, активно использовались для оценки научной деятельности, на основании этого индекса стали определять разные научные показатели – количество цитирований и публикаций, индекс Хирша и пр. Однако по мере роста базы появилась серьезная проблема: качество публикаций сильно отличалось, одновременно в базе данных присутствовали и серьезные научные исследования, и околонаучные эссе.

Решением проблемы стало формирование RSCI – ядра лучших публикаций РИНЦ. В Web of Science используется похожий метод работы: сначала отбираются лучшие журналы, и только потом они входят в базу данных. В РИНЦ журналы обрабатываются сразу, на основании анализа выбираются самые лучшие. Руководителям ELIBRARY.RU удалось договориться с Thomson Reuters о размещении RSCI на платформе WoS как отдельной базы данных, что повысит цитируемость и доступность российских научных исследований.

По словам Арефьева, вся российская наука получит большой стимул к развитию благодаря этому сотрудничеству. Даже если статья опубликована только на русском языке, изучив англоязычную аннотацию при необходимости можно связаться с авторами или перевести работу самостоятельно. Web of Science даже разработал русский интерфейс для работы с этой базой данных. База позволила равномерно распределить российские публикации по отдельным отраслям науки: раньше гуманитарные, технические, общественные науки были представлены намного слабее по сравнению с физикой или математикой.

Одной из наиболее важных новостей стало исключение из журналов РИНЦ в 2018 году было исключено более 300 научных изданий. По словам Геннадия Еременко, в этих журналах отсутствовала главная составляющая научного журнала – рецензирование научного материала, его экспертная оценка. Рецензирование является одним из наиболее значимых критериев при отборе журналов в РИНЦ, в последнее время количество публикаций в нерецензируемых журналах стало быстро расти, что превращается в серьезную проблему для науки.

Каждый год появляются сотни журналов, публикующих научные статьи низкого качества на самые разные темы, в них при условии оплаты можно опубликовать свою работу буквально за несколько дней без каких-либо проверок или ограничений. Так некоторые люди могут издавать до 500 статей в год, что позволяет накручивать свой индекс Хирша до космических значений, недосягаемых даже для серьезных ученых. Именно поэтому крайне важно очистить базы данных от журналов, которые не соответствуют этическим нормам и вредят объективности статистической оценки работы ученых.

Раньше в эту базу данных включались все журналы, публикующие научные работы, поэтому первый опыт подобной чистки пришелся именно на журналы РИНЦ. 2018 год для базы во многом знаковым, этого требовало повсеместное распространение мусорных и хищнических журналов. Сегодня ситуация меняется: на платформе ELIBRARY.RU сформировались три уровня: RSCI, включающий в себя самые лучшие журналы и книги, РИНЦ и непосредственно платформа ELIBRARY.RU, в которую входят в том числе журналы, исключенные из РИНЦ, реферативные и прочие издания.

Риск попадания хорошего журнала в число мусорных, по словам Павла Арефьева, минимален, обычно ситуация складывается иначе: журналы, получившие статус качественных научных изданий, на практике оказываются недобросовестными и ради коммерческой выгоды соглашаются на публикацию работ с низким качеством. Журналы РИНЦ, исключенные в 2018 году – это преимущественно издания, сделанные по одному шаблону, содержащие работы объемом 2-3 страницы, не подвергаемые никакой экспертизе и рецензированию.

Геннадий Еременко подчеркнул, что крайне важно провести правильную границу между такими изданиями. Например, даже в RSCI далеко не все издания проводят экспертизу в соответствии со всеми академическими правилами, которые требуют привлечения нескольких рецензентов. Всегда нужно допускать, что рецензирование может проводиться частично и даже выборочно, в том случае, если работу, например, прислал уважаемый академик, уже имеющий опыт работы с редколлегией. Такая работа может быть опубликована без рецензирования, хотя фактически это является прямым нарушением, и таких случаев может быть огромное количество. Журналы РИНЦ 2018 года, исключенные из списка, были представлены, в основном, изданиями, которые просто используют требования ВАК о количестве публикаций и зарабатывают на ученых деньги.

Руководители ELIBRARY.RU поделились мнением о том, возможно ли сотрудничество с другой известной российской библиотекой – «Киберленинкой». По словам Еременко, идей по сотрудничеству на данном этапе развития новой базы данных нет, поскольку практически все журналы открытого доступа, представленные на этом портале, есть и на сайте ELIBRARY.RU.

Еще одна важная тема для российского научного сообщества – идея обязать всех исследователей выкладывать результаты своих научных изысканий в открытом доступе. Арефьев подчеркнул, что для того, чтобы заставить ученых делать это, необходима соответствующая нормативная база, должен быть выпущен специальный закон. Такая практика, к слову, уже используется в США, Великобритании, Канаде. В Евросоюзе планировали принять закон, обязывающий авторов публиковать свои достижения, но это касается только исследований, проведенных на государственные деньги. Пока такого закона нет, говорить об этом требовании к авторам преждевременно.

Геннадий Еременко добавил, что ELIBRARY.RU старается сохранять нейтралитет в отношении такой модели распространения научной информации. По его словам, цель проекта заключается в максимальной популяризации научного знания, а потому они стремятся поддерживать все каналы распространения научной информации вне зависимости от того, каким именно образом она будет достигать конечную аудиторию.

ELIBRARY.RU предлагает разные условия размещения для издателей, которые готовы предоставлять полные тексты. Кто-то готов продавать отдельные статьи, кто-то предпочитает работать по платному доступу по подписке, для других авторов допустимым является вариант, при котором текущие выпуски будут платными, а архивные будут находиться в открытом доступе.

С точки зрения оценки качества изданий, все же, нужно отметить, что открытый доступ научных публикаций используется недобросовестными журналами для того, чтобы оправдать взимание денег с ученых, что негативно сказывается на имидже такой модели распространения. Более того, около 70 % крупных научных журналов по-прежнему остаются платными и не планируют свою трансформацию в журналы открытого типа.

Каждый случай нужно рассматривать индивидуально в зависимости от отрасли, в которой работает автор. Например, размещение в издании Cell, которое является изданием открытого доступа, стоит около 5 тысяч долларов, журнал ведет жесточайший отбор, над каждой статьей работает как минимум три рецензента. При этом факт публикации в таком издании гарантирует ученому вес в мировом медико-биологическом сообществе.