ВАК диссертации: проблемы публикаций в России

Каждый месяц в России издается не менее 10 тысяч различных научных журналов, на разных уровнях проводится более 500 научных конференций, защищается порядка 12 тысяч диссертаций. ВАК диссертации должны соответствовать жестким требованиям, что делает научный стиль еще более сложным для восприятия неподготовленным читателем. Несмотря на обилие научных трудов и активную научную деятельность, ее вряд ли можно назвать эффективной относительно популяризации науки. Многие идеи, отраженные в научных трудах, не находят своих сторонников, и одной из ключевых причин этому является неумение оформлять результаты своей работы доступно для широкой публики. Для того, чтобы донести идею до общественности и получить обратную связь, недостаточно просто сделать открытие, – необходимо заинтересовать людей и доказать им значимость исследования.

Главным инструментом для оформления научных идей является научная статья. Существует несколько проблем, связанных друг с другом и препятствующих полноценному использованию этого инструмента для донесения идеи до широкой общественности. К этим проблемам относится неэффективная коммуникация между учеными, отсутствие единых критериев для оценки качества научной статьи и коммерциализация научных публикаций. Рассмотрим каждую из этих проблем.

Отсутствие единой системы оценки качества статьи

Существуют официальные критерии, предъявляемые к научной статье, они определяются: требованиями к показателям эффективности вуза Министерства образования РФ и требованиями ВАК к диссертациям (Высшей аттестационной комиссией при Минобразования и науки РФ). Содержание научных статей должно коррелироваться с этими основными требованиями. ВАК регламентирует непосредственно содержание диссертаций и их оформление в соответствии с ГОСТом Р 7.0.11-2011, комиссия действует на основании Постановления Правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней». Постановление определяет, что для защиты диссертации необходимо, чтобы основные научные результаты были опубликованы в научных рецензируемых журналах.

На практике возникает противоречие между требованиями по оформлению научных трудов, предъявляемыми ВАК, и субъективными предпочтениями самих издателей, на которые влияет специфика организации, ее традиции и особенности. Требования к содержанию также различаются: для ВАК диссертации – это научная работа, в которой изложено научное достижение, состоящее из совокупности разработанных теоретических положений. Также диссертация может состоять из новых научно-обоснованных решений. Автор должен аргументировать актуальность своего открытия по отношению к другим аналогичным решениям.

В действительности реализовать такое требование ВАК крайне трудно: на стадии сбора статей в журнал ежемесячно поступают сотни научных работ, публикация которых осуществляется на коммерческой основе. Редакционная коллегия в ограниченные сроки должна оценить каждый из материалов, в том числе и на предмет оригинальности исследования. Статьи, отклоняемые рецензентами, могут быть опубликованы в многочисленных ненаучных частных организациях. В списке российских журналов РИНЦ присутствует более 12 тысяч журналов, которые самостоятельно определяют свою редакционную политику и устанавливают собственные критерии качества статей. Для защиты диссертации необходимо наличие статьи в РИНЦ, однако качество публикации при этом никак не контролируется. В результате многие диссертанты публикуют статьи в коммерческих изданиях: такая публикация позволяет формально выполнить требование ВАК и обходится авторам существенно дешевле.

Коммерциализация публикации научных работ

Ежемесячно в стране проводится около 500 научных конференций разного уровня, большинство из которых организуются частными исследовательскими центрами в коммерческих целях. Многие из таких организаций держат достаточно высокую планку и тщательно отбирают статьи для публикаций, однако дополнительная работа с материалами, в том числе и редакторская, приводит к увеличению расходам. Рынок диктует свои условия, а потому стремительно растет число изданий, публикующих научные исследования без учета их качества. Стоимость публикации в таком издании будет ниже, чем в ВАК: диссертации здесь, в отличие от Высшей аттестационной комиссии, не подвергаются критической оценке.

Неэффективная коммуникация ученых

Кроме просветительской, научные публикации выполняют еще и коммуникационную функцию между учеными, являясь площадкой для профессионального общения. Один ученый, публикуя свой научный материал, предоставляет другому пространство для поиска новых решений в работе над аналогичными научными проблемами. Издания должны формировать вокруг себя группы, где авторы и читатели вместе смогут искать решения известным научным задачам и вступать в дискуссии. Такое явление в российской действительности встречается крайне редко, хотя некоторые издания выделяют специальные разделы для публикации подобных дискуссий.

Другой проблемой является негативная корпоративность или замкнутость российских исследователей в пределах своего окружения. Такая корпоративность приводит к делению науки на «столичную» и «провинциальную», что препятствует общению ученых друг с другом. Ограниченность общения российских ученых с иностранцами проявляется в еще большей степени. Профессиональной коммуникации между российскими и иностранными учеными мешает не только языковой барьер, но и разница в научном мышлении, выражающаяся в том числе в «отрешенности» российских наук от мировых. В результате многие идеи русских исследователей игнорируются мировым научным сообществом.

Одной из причин такого явления является «научная скромность», происходящая из менталитета, что порождает скованность изложения исследования и делает его скучным. Публикации российских исследователей носят прежде всего информационный характер, они не увлекают читателя исследованием, а потому недоступны для широкой публики. На западе, напротив, ориентируются прежде всего на эффектность подачи материала, его простоту и воздействие на широкую аудиторию. Российские научные труды в эти законы пока не вписываются, а потому не получают никакого отклика за рубежом. Неумение доступно и эффективно преподнести результаты исследования общественности отрицательно сказывается на интересе людей к науке в целом. Научный текст принято воспринимать как нечто скучное, сложное, насыщенное непонятной терминологией, а потому неинтересное. Главная проблема таких текстов заключается в их деперсонализации: они, как правило, обезличены, а потому читателю трудно представить научный эксперимент и самостоятельно оценить его значимость. Наглядным примером являются требования, которые предъявляются ВАК к диссертациям.

Интерес к науке должен подпитываться в том числе и способом подачи научного материала: ведь в конечном счете наука существует не только ради ученых, но и для широкой общественности. Из-за скучного и обезличенного научного языка, которым пишутся статьи, публике становятся недоступны результаты важных исследований, которые, например, позволили бы значительно проще овладевать иностранными языками.

Одним из наиболее актуальных и эффективных инструментов для популяризации научных достижений в последнее время становятся интернет-сайты, консолидирующие научные исследования. Среди них стоит выделить портал «Постнаука», где в свободном доступе находятся видеолекции современных ученых, онлайн-журналы Naked Science, «Кот Шредингера», научно-образовательный портал 4brain и многие другие. Информация на таких порталах адаптируется для широкой публики, она сопровождается иллюстрационными материалами и подкрепляется «живыми» примерами.

Развитием подобных ресурсов редко занимаются ученые, а потому к их созданию не всегда применяется научный подход. Баланс между глубиной подачи научного знания и его оформлением еще предстоит найти, и эта задача имеет принципиально важное значение. От ее решения зависит, будет ли нужна научная деятельность следующим поколениям. К другим недостаткам таких сайтов следует отнести перевес в сторону прикладных и точных наук: астрономии, физики, биологии и пр. Научно-популярных сайтов, которые посвящены гуманитарным наукам, таким как коммуникация, психология или социология, практически не встречаются. В любом случае общество начинает понимать необходимость популяризации науки. Как и в 17 веке, когда наука была доступна всем, сегодня интегрированные коммуникации науки и общества оставляют позади закостеневшие академические иерархии и претензии на монополизацию производства научного знания.

На западе огромное внимание общественности привлекает конференция популяризации знаний TED, она собирает миллионы зрителей. Спикеры из мира искусства, деятели науки, общественные деятели и многие другие делятся с аудиторией своими открытиями в самых разных отраслях. Это свидетельствует о том, что коммуникация с внешним миром выходит на первый план. Послания научного сообщества достигают широкую аудиторию за счет использования различных токшоу, лекций, презентаций, видео-контента, публикаций в средствах массовой информации.

Конечно, иногда использование подобных каналов приводит к тому, что наука теряет свое первоначальное значение: так, фраза «британские ученые доказали» стала настоящим интернет-мемом, но это лишь подтверждает высокую востребованность среди широкой публики результатов исследований в самых разных отраслях. Российским ученым необходимо уже сегодня перенимать у запада манеру подачи научной информации таким образом, чтобы она вызывала резонанс и привлекала внимание.

В России процесс выстраивания продуктивной коммуникации между учеными и обществом до сих пор является неактуальным, в то время как вся система западного образования ориентирована в первую очередь на эффективную коммуникацию. В России к науке обращаются не потому, что она интересна или увлекательна, а потому, что она обладает авторитетом. Публика в нашей стране является скорее слушателем, и требования ВАК к диссертациям являются наглядным тому примером: обезличенные, емкие и строго научные тексты соответствуют их критериям, но не вызывают никакого отклика у общественности. В то же время развитие науки возможно только при наличии равенства и эмпатии, которые позволяют выстраивать полноценный диалог между представителями разных сообществ.

Таким образом, качество и формат подачи научной информации уже сегодня определяют облик науки в будущем. Конечно, критерии качества должны быть регламентированы и не должны быть размытыми. К ним следует отнести аргументированность суждений, логическое и последовательное изложение идей, уникальность текста и оригинальность исследования, грамотное стилистическое оформление и пр. Однако важно помнить, что научная деятельность должна выполнять просветительскую функцию, она должна привлекать внимание общественности к проблемам науки и вызывать желание принимать участие в поиске общего решения.

Ученые могут самостоятельно, с имеющимися ресурсами, начать строительство новых отношений друг с другом и с окружающим миром. Они должны подавать информацию таким образом, чтобы читатель понимал значимость результатов исследования и при возможности мог использовать их на практике. Люди любознательны по своей природе, им интересны достижения науки, а потому научные издания должны учитывать и их интересы в том числе.