Публикация статей в «хищных» журналах нанесла России ущерб в полмиллиарда рублей

Именно в такую сумму оценивает ущерб экономике дата-отдел «Новой газеты», который провел собственное расследование и изучил публикации статей российских университетов за последние 6 лет. Вузы стараются максимально улучшить показатели, установленные чиновниками, и публикуют сотни научных статей катастрофически низкого качества в «хищных» журналах для получения дополнительного финансирования от государства.

Страдает от этого в первую очередь российская наука. Качество статей, опубликованных в таких журналах, остается низким – они не имеют никакой научной ценности. Между тем вузы вынуждены продолжать делать упор не на качество исследований, а на их количество, – именно от этого зависит их финансирование. При этом при определении объемов финансирования и оценке публикационной активности вузов качество публикаций научных сотрудников никак не учитывается. По мнению объединения академиков и профессоров РАН «1 июля», наука должна исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для людей, однако, похоже, у правительства другие взгляды.

Ситуация, которая сложилась в научном пространстве, позволяет «хищным» журналам развернуть активную деятельность. Эти издания за деньги готовы опубликовать научные статьи даже самого низкого качества. Фактически такие публикации будут иметь номинальное значение, они нужны только для статистики, для того, чтобы отчитаться перед начальством. Такие «хищные журналы» есть как в России, так и за рубежом. Публикация статей в них является бизнесом, далеким от науки.

Основоположником термина «хищный» журнал является американский библиотекарь Джеффри Билл, который до недавнего времени составлял список таких изданий и издательств. Под «хищными» следует понимать журналы, которые принимают тексты любых тематик вне зависимости от их качества и в любых количествах. В итоге за год журнал может опубликовать несколько тысяч статей, журналы разрастаются до огромных размеров, а их качество никак не контролируется. Главные мировые базы научных работ Web of Science и Scopus используют список Билла для того, чтобы принимать решение об исключении того или иного издания из числа качественных научных журналов.

Одно из принципиальных отличий заключается в том, что в качественных научных изданиях перед тем, как опубликовать статью, ее обязательно рецензируют специалисты. Некоторые престижные издания даже выплачивают гонорар авторам научных работ. Подписка на такие журналы является дорогой, и тем не менее национальные библиотечные системы и университеты готовы за нее платить: чем престижнее журнал, тем шире его аудитория.

В российской науке ситуация радикально отличается: известные ученые активно пользуются услугами «хищных» журналов, предпочитая количество публикаций их качеству. В качестве примера можно привести деятельность заведующего кафедрой адаптивной физической культуры и спорта Курского института спорта и образования Ильи Медведева, который в феврале этого года получил премию Российского государственного социального университета «За преданность науке». По данным независимого исследования Диссеропедии, среди публикаций статей Медведева только в 2018 году более 130 работ были опубликованы в «хищных» журналах.

В своих статьях Медведев указывал свою принадлежность к университету, а потому такие публикации принесли прибыль в первую очередь даже не самому исследователю, а вузу – РГСУ. В самом образовательном учреждении ситуацию отказались комментировать.

Попытки исправить ситуацию в российской науке уже предпринимались: еще в 2015 году теперь уже бывший министр образования и науки Дмитрий Ливанов сделал заявление о том, что вузы, которые публикуют научные работы в журналах без обязательного рецензирования, не будут получать дополнительное финансирование в рамках программы «5-100». Однако довести до конца его начинания и реализовать идею не удалось и сегодня университеты продолжают тратить государственные деньги на публикацию научных исследований в журналах, не имеющих к науке практически никакого отношения. Публикация статей в таких журналах продолжает наносить урон российской науке.

Дата-отдел «Новой газеты» провел специальное расследование, в котором изучил госзакупки российских вузов за последние 5 лет с целевым назначением «публикация научного исследования», «покупка публикации в журнале», Web of Science, Scopus и выбрал из них те, которые были связаны с сотрудничеством и издательством научных статей в «хищных» журналах по терминологии Билла.

За 5 лет российские поставщики таких услуг из российского бюджета получили 89 млн рублей, иностранные «хищные» журналы получили чуть меньше – 70 млн рублей. Поразительно, но почти вся сумма денег на закупки, которую «Новой газете» удалось найти, была потрачена Казанским федеральным университетом. Другие вузы тратили на публикацию статей относительно незначительные суммы.

Но самое удивительное даже не это: в России контракты на издание научных статей выигрывают люди, которые никак не связаны ни с научной деятельностью, ни с издательским бизнесом. Они даже не скрывают того факта, что журнал не подвергает статьи обязательному рецензированию, как того, к слову, требует ВАК. Среди поставщиков, которые чаще всего побеждали в конкурсах на публикации исследований Казанского университета – ИП Ляхова из Белгорода, который занимается строительными работами, а также предприниматели, занимающиеся торговлей обувью, риелторскими услугами.

В результате в научном сообществе разразился скандал, который стал достоянием общественности. КФУ отказался от работы со строителями, обувщиками и риелторами и начал работать с журналами, которые занимаются публикациями на первый взгляд профессионально. Но при детальном изучении этих журналов стало очевидно, что по терминологии Билла они относятся к категории «хищных». Именно у таких журналов КФУ делали свои свежие закупки публикаций. При этом из документации не следует, какие статьи должны быть опубликованы в журналах, к какой тематике они принадлежат, хотя подобные сведения всегда указываются при публикации в рецензируемых научных изданиях. Все, что содержится в сметной документации – стоимость и итоговое количество публикаций.

Публикация статей в платных для автора журналах, проникших в Scopus или ESCI, фактически не является нарушением, но не несет никакой пользы обществу и науке. По мнению эксперта «Диссеропедии журналов» доктора филологических наук Александра Касьяна, многие из этих журналов издаются в странах третьего мира – Колумбии, Индии, Венесуэле. Некоторые из них уже были изгнаны из престижных научных баз за несоответствие требованиям и нарушениям издательской этики. Помимо самих журналов, с авторами сотрудничают также посреднические фирмы, которые заключают контракты с низкопробными журналами, чтобы в дальнейшем публиковать там статьи.

КФУ можно отнести к самым честным вузам: оплату за публикацию исследований он осуществляет через систему госзакупок, что дает возможность отслеживать проводимые платежи. Подобных контрактов других университетов подобных публикаций в «хищных» журналах в ходе расследования «Новой газеты» обнаружено не было, были установлены лишь единичные случаи. Но это не говорит о том, что другие вузы не пользуются услугами «хищных» журналов. Чаще всего такие журналы находят обходные пути: они заключают договоры с физическими лицами, ректорат с использованием специально придуманных схем находит способы заплатить этим людям без афиширования реального наименования услуги.

Госзакупки КФУ позволяют судить и о стоимости публикации в таких журналах. Так, по данным последних закупок, средняя стоимость публикации в «хищном» журнале обходится вузу в 40 тысяч рублей. Дата-отдел «Новой газеты» проанализировал данные системы Scopus за период с 2010 по 2018 год на предмет статей российских вузов, которые публиковали свои статьи в научных журналах и издательствах из списка Билла. Активная публикационная деятельность началась примерно с 2013 года, всего за весь указанный период в «хищных» журналах было опубликовано 15 тысяч статей. Таким образом, на псевдонаучную публикационную деятельность российские вузы потратили около 500 млн рублей.

Непрямой ущерб, нанесенный российской науке, намного больше. Такой подход разрушает этические стандарты у молодых ученых: сотрудники понимают, что для того, чтобы осуществлять активную научную деятельность, достаточно написать статью любого содержания, опубликовать ее за 40 тысяч рублей и получить в качестве награды премию в 100 тысяч. В результате наука стоит на месте, а научное пространство засоряется статьями, которые отнимают время у следующих поколений исследователей и осложняют их работу.

По словам Анны Кулешовой, председателя совета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей, главная проблема российской науки заключается в формализованном подходе и отсутствии ответственности управленческого персонала за результаты решений, которые они принимают. Для выполнения майских указов президента университеты начали погоню за статистикой и наращивают количество публикаций. В то же время подготовка и написание научной статьи – это сложная задача, которая требует в том числе и временных затрат. Нужно провести исследование, оформить его и дождаться проведения экспертизы.

Время ожидания в престижном журнале может составлять до полутора лет но у вузов нет столько времени: если они не предоставят достаточное количество научных статей, они не получат финансирование. В результате университетам приходится тратить миллионы на то, чтобы публиковать некачественные научные исследования в журналах, которые предлагают сделать это максимально быстро – в журналах-«хищниках». За такую деятельность университеты в результате добиваются повышения рейтинга и увеличения финансирования.

Но можно выбрать и другой путь развития науки. В девяностые годы с аналогичной ситуацией столкнулись китайские университеты: за любую научную статью они выплачивали одинаковые суммы. Но за 20 лет такой политики китайцы поняли, что эта модель приводит к росту некачественных публикаций. Гонорар стал зависеть от среднего уровня цитируемости статей в журнале и рейтинга университета в целом.

В результате уже к 2016 году ситуация в китайской науке в корне изменилась: за отдельную статью в некоторых случаях китайские ученые могут получать до 165 тысяч долларов. Например, публикация в суперпрестижных изданиях Science или Nature может принести профессору доход, в 20-30 раз превышающий его годовое жалование. Статьи в «хищных» журналах с цитируемостью ниже средней могут вообще ничего не принести своему автору.

В России, впрочем, менять модель финансирования вузов и поощрения научных сотрудников еще не готовы. Академик РАН Вадим Бражкин еще в начале года заявил, что институты стали получать от Министерства образования и науки государственное задание с количеством публикаций в научных журналах. Следовательно, гонка за количеством публикаций продолжится, вузы не перестанут тратить деньги на бессмысленные публикации вместо того, чтобы направить их на качественные научные исследования.