Проблемы оппонирования ВАК диссертаций

Одним из принципиально значимых направлений деятельности высших учебных заведений является подготовка научно-педагогических или научных кадров, в том числе для защиты ВАК диссертации. На сегодняшний день происходит перестройка системы, существовавшей в России на протяжении десятилетий. Сильнейшие вузы и научно-исследовательские институты страны получили право устанавливать собственные правила и стандарты для проведения диссертационных защит, – благодаря новым поправкам в законодательство они могут самостоятельно присваивать научные степени. Однако к числу таких учебных заведений относятся лишь единицы.

Оставшаяся часть диссертационных советов, а их более 2 тысяч, продолжает работать под строгим контролем ВАК (новая система практически не затронула их деятельность). Процесс подготовки работников с высшей научной квалификацией подразумевает участие в аттестации и оппонировании диссертаций коллег, он является одной из стадий экспертизы научного исследования. Оппонент при этом получает главную роль при оценке качества и содержательности диссертации. Права и обязанности оппонентов при защите диссертаций ВАК строго контролируются Положением о порядке присуждения ученых степеней, Положением о совете по защите диссертаций и внутренними нормативными документами в тех случаях, когда учебное заведение имеет право самостоятельно присуждать научную степень. В последние годы из-за ужесточения требований к качеству защищаемых работ были повышены требования и к процессу оппонирования диссертаций, повысилась репутационная ответственность оппонентов.

Так, в соответствии с Положением о защите, оппонент должен предоставить диссертационному совету письменный отзыв, в котором будет представлен анализ следующих аспектов:

  • актуальности выбранной темы;
  • достоверности и новизны исследования;
  • обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций;
  • соответствие требованиям Положения о защите;
  • добросовестность исследователя;
  • степень завершенности диссертационной работы;
  • полнота публикации основных результатов;
  • недостатки работы и пр.

На сегодняшний день оппонирование диссертаций очень часто вызывает серьезные нарекания со стороны ВАК, и нередко они связаны с низким уровнем подготовки отзывов оппонентов или неудовлетворительным подбором кандидатов для оппонирования. Чаще всего претензии связаны с несоблюдением требований Положения о защите исследования, формальным характером отзывов оппонентов, их идентичностью и несвоевременной подачей.

Проблемам оппонирования в научной среде в последние годы посвящено лишь небольшое количество работ, в большинстве публикаций на эту тему отражено мнение председателей диссоветов и членов непосредственно ВАКа. В таких научных работах говорится о недостатках деятельности оппонентов, о том, что необходимо повышать требования к ним. При этом сам процесс оппонирования и инструменты для решения существующих проблем остаются практически нераскрытыми. Вместе с тем оппонирование должно базироваться на накопленном позитивном опыте и практике научной состязательности, которая должна реализовываться в строгих этических рамках и нормах.

Одной из основных проблем оппонирования диссертаций ВАК является ограниченный выбор официальных оппонентов. В диссертационных советах обычно формируется определенный круг специалистов, которые на постоянной основе привлекаются к оппонированию, однако после запрета ВАКа членам диссоветов выступать в качестве оппонентов проблема подбора стала особенно актуальной. В соответствии с требованиями Положения о совете по защите научных работ диссоветы могут выбирать официальных оппонентов среди ученых, имеющих необходимую компетенцию и давших согласие на участие в исследовании. Для того, чтобы сформировать объективное и справедливое заключение, оппонент должен иметь глубокие профессиональные знания в теме диссертации и собственные научные достижения.

На практике кандидатуры официальных оппонентов часто подбираются совсем по другим соображениям: зачастую для диссоветов важно лишь то, «подведет» или «не подведет» оппонент. В результате отзывы на диссертации получаются необъективными и некорректными. Такие оппоненты практически никогда не дают отрицательные отзывы, часто выясняется, что оппонент не обладает необходимым уровнем компетентности и имеет низкую репутацию в научном сообществе.

В соответствии с требованиями о защите докторской диссертации необходимо назначить трех официальных оппонентов со степенью доктора наук. Для защиты кандидатской необходимо два официальных оппонента, один из них должен быть кандидатом наук, второй – доктором. Однако не всегда у диссертационных советов есть возможность привлекать к работе докторов наук, особенно учитывая дополнительные ограничения ВАК, которые запрещают становиться оппонентами государственным служащим, членам ВАКа, экспертных и диссертационных советов, научным руководителям, работникам организации, где выполнялась диссертация. Кроме того, не допускается, чтобы оппоненты одного соискателя научной степени являлись работниками одной организации.

В связи с этим очевидно, что диссертационные советы не всегда имеют возможность привлекать оппонентов, соответствующих всем требованиям ВАК. Диссертации часто оппонируют ученые, которые хорошо знакомы председателю совета или руководителю соискателя. Еще одним фактором, ограничивающим выбор оппонентов, является требование Положения о защите по предоставлению согласия оппонента задолго до защиты (за 4-6 месяцев). В результате потенциальный оппонент не имеет возможности предварительно ознакомиться с содержанием работы, поскольку ни автореферат, ни сама диссертация к этому времени еще не готовы.

Существующая система и традиции научной этики побуждают оппонентов оставлять исключительно положительный отзыв на диссертацию, писать отрицательный отзыв в российском научном сообществе не принято. Если при этом работа оказывается неудовлетворительного качества, оппоненту приходится в будущем всячески защищать ее, чтобы сохранить свою репутацию, хотя это все равно не снимает с него ответственность за отзыв и за возможные ошибки, которые в нем могут содержаться.

Выходом из этой ситуации может стать процедура случайного отбора научных работников из единой базы оппонентов, которая может проводиться ВАКом. При проведении защиты в режиме видеоконференции эффективность такого подхода повышается, поскольку оппоненту уже не нужно физически присутствовать в диссертационном совете. Еще один важный положительный момент такого подхода: оппонент изначально оказывается в более выгодной ситуации, в которой с него снимается моральная обязанность писать исключительно положительный отзыв о ВАК диссертации.

Оппонирование проводится без отрыва от основой работы, а потому на подготовку отзыва обычно требуется две-три недели. В соответствии с Положением о совете и защите диссертации, все финансовые расходы, в том числе оплата труда и командировки, несет организация, в рамках которой работает диссертационный совет. На практике экономические механизмы оппонирования диссертаций часто вызывают проблемы, связанные с оплатой труда оппонента. Так, размер вознаграждения и целесообразность выплат формируется на основании субъективного мнения руководителя организации, в которой работает диссертационный совет.

Министерством труда России законодательно закреплена почасовая оплата труда оппонентов в процессе защиты кандидатских и докторских диссертациях, при этом на оппонирование кандидатской работы отводится 3 часа, на докторскую – 5 часов. О размере оплаты труда и временных затратах в новых нормативных актах ничего не сказано, а потому государственные вузы чаще всего ориентируются на директивы Минтруда. Учитывая, что размер почасовой ставки равен 585 рублям, вознаграждение при оппонировании докторской диссертации составляет 2925 рублей, кандидатской – 1775 рублей.

На практике у добросовестного оппонента уходит намного больше времени на работу и написание полноценного отзыва. Так, каждый оппонент должен как минимум внимательно изучить диссертацию, автореферат, подготовить отзыв, документы и выступление на защите. 3 академических часа, которые отводятся на эту работу, равны 2,25 астрономического часа. Текст диссертации и реферата в совокупности составляет в среднем 140-200 страниц, только на чтение у оппонента уйдет порядка 3 часов. Написание отзыва (4-6 страниц) займет как минимум 2 часа, а официальное оформление еще час. На оформление документов потребуется около 2 часов, присутствие при защите занимает еще примерно 2 часа. Таким образом, добросовестный оппонент должен потратить как минимум 12,5 академического часа или 9,3 астрономического часа без учета времени на доставку документов в различные места.

Также стоит отметить, что оппонент должен заниматься подготовкой документов и отзывы в свободное от работы время. Таким образом, оппонент изначально оказывается в ущемленном положении: он несет ответственность за содержание отзыва и качество своей работы, при этом ему предоставляется всего 3-5 часов на всю работу. Очевидно, что нужна разработка более четких механизмов оплаты труда оппонентов, которые будут обеспечивать достойное материальное вознаграждение их работы. Еще одним аспектом, повышающим эффективность работы, может стать отказ от количества бумаг, которые требуют официального заполнения.

Положение о защите диссертаций ВАК устанавливает требование о передаче оригиналов отзывов оппонентов в диссовет не позднее, чем за 15 дней до дня защиты, копии вручаются соискателю не позднее, чем за 10 дней до дня защиты. К сожалению, на практике эти требования часто нарушаются, часто причиной является высокая интенсивность работы и отсутствие у оппонента свободного времени. Еще одним принципиальным недостатком является наличие в отзывах однотипных фраз и оборотов, которые лишь формально отражают содержание работы. Завершающий абзац является стандартным, фактически он также закреплен в Положении о защите.

В последние годы набирает активность деятельность сообщества «Диссернет», цель которого – выявление плагиата в диссертационных работах. «Диссернет» нередко предъявляет претензии оппонентам, однако в большинстве случаев их вины в допущении плагиата нет: от них требуется лишь ознакомление с содержанием работ, при этом у них нет ни технической возможности, ни времени для установления плагиата.

Выступление оппонента на заседании диссертационного совета является началом дискуссии относительно качества научной работы и возможности присуждения соискателю научной степени. Отзыв оппонента публикуется на сайте организации, на базе которой действует диссертационный совет, а потому в своем выступлении оппонент представляет только свое общее впечатление о работе, раскрывает ее достоинства, недостатки, указывает ее место среди других работ, близких по проблематике, и озвучивает свое мнение о том, достоин ли соискатель получить искомую научную степень.

Для повышения эффективности и прозрачности процесса оппонирования диссертаций необходимо предоставить потенциальным оппонентам возможность дистанционно участвовать в защите диссертации. Это позволит сократить временные и трудовые затраты оппонентов и расширит круг ученых, которые могли бы потенциально выступить на защите в качестве оппонента.