Plan S для издателей: будут ли статьи Elsevier и других издательств размещаться в открытом доступе?

В Европе активно работают над проектом Plan S, с помощью которого удастся заставить размещать даже самые крупные издательства, такие как Elsevier, статьи в открытом доступе. Необходимость создания открытой науки остается актуальным вопросом для научного сообщества, мир находится в стадии поиска решения этой задачи.

В России пытаются найти свой путь к размещению научных публикаций в открытом доступе. На прошедшей в МИСиС Международной научно-практической конференции одна из секций была посвящена поиску ключа к этой проблеме. Инициатором проведения конференции стала Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ).

Размещение статей в открытом доступе предполагает публикацию в изданиях, которые не берут с читателей денег за подписку и сохраняют за авторами права на публикацию. Расходы на публикацию и рецензирование статьи, а также за работу самой редакции, возлагаются на специальные фонды, которые вносят плату за публикацию исследования (article processiing charge).

Артем Гаспарян, ассоциированный профессор Бирмингемского университета, обозначил ключевые преимущества такого подхода:

  • Упрощается поиск нужной научной информации;
  • Ускоряется обмен научной информацией;
  • Повышается качество рецензий;
  • Увеличивается число работ, доступных для проверки результатов или сравнения;
  • Работа над исправлением ошибок становится более эффективной.

Важнейшим преимуществом является то, что статьи, размещенные в открытом доступе, активнее цитируются, что для авторов имеет первостепенное значение.

У публикации работ в свободном доступе много сторонников, которые расширяют этот подход до понятия «открытой науки». И все открытая наука включает в себя не только публикацию в издательствах масштаба Elsevier статей в свободном доступе, но и открытые методологию, код, рецензирование и пр. По словам Алексея Скалабана, эксперта Национального электронно-информационного консорциума, открытая наука предполагает публикацию результатов экспериментов, измерений, данных, получаемых непосредственно с приборов.

Для хранения такой информации создаются специальные репозитории. Подобный репозиторий для хранения документации, отчетов, программ для обработки данных и наблюдей создал CERN. Скалабан рассказал, что сегодня все больше и больше фондов и журналов, осуществляющих финансирование публикации, просят указывать при подаче заявки указывать, где размещены исходные данные, использованные в научной статье. Инициатива Еврокомиссии, например, устанавливает требование, чтобы в каждой статье были размещены ссылки на исходные данные, хранящиеся в репозиториях OpenAIRE. Такие крупные издательства, как Elsevier, свои статьи в открытом доступе размещать категорически отказываются.

Сторонники открытой науки призывают ученых публиковать не только результаты исследований, но и подробную процедуру эксперимента вплоть до размещения видеозаписей. Такой максимально открытый подход позволит любому специалисту в этой или любой другой области проверить, насколько действительно работает или не работает достижение ученого.

Открытое рецензирование, при котором публикуются не только работы, но и рецензии на них и имена рецензентов, обладает и преимуществами, и откровенными недостатками. Среди преимуществ нужно обозначить повышение ответственности рецензентов, процесс рецензирования становится более объективным и прозрачным. К недостаткам относится зависимость учеников от своих учителей: при таком подходе не совсем понятно, как они смогут выступать против в случае своего несогласия.

Одной из самых амбициозных и обсуждаемых инициатив в области открытого доступа в последние годы является европейский Plan S. В соответствии с этим достаточно решительным и масштабным проектом, с 2020 года ученые смогут отчитываться о проведенных исследованиях, финансирование которых осуществляется за счет фондов-участников проекта, только публикациями, размещенными в журналах открытого доступа. Главным аргументом инициаторов Plan S является то, что исследования, реализуемые за счет грантов или государственных фондов, фактически финансируются налогоплательщиками, а потому их результаты должны быть доступны всем на безвозмездной основе.

Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов провел интересную аналогию. Он сравнил доходность крупнейшего научного издательства Elsevier, статьи которого считаются одними из самых престижных в научном сообществе, с доходами автопроизводителя BMW: 35-37% против 10%. Очевидно, что издательский бизнес является очень прибыльным. В то же время задача Plan S заключается не в том, чтобы воспользоваться высокой рентабельностью издательского дела, а в том, чтобы изменить систему, в которой издательства зарабатывают деньги, но не обеспечивают полноценную научную коммуникацию.

Несмотря на довольно прозрачные и логичные задачи Plan S, у него есть и немало противников. Заместитель директора по научной работе НП «НИЭКОН» Ирина Разумова рассказала, за что чаще всего критикуют европейский проект. По ее словам, наибольшую реакцию выдвинутые требования вызвали среди организаций и в самом академическом сообществе, поскольку фактически новые правила затрагивают академическую свободу. Авторы будут вынуждены публиковаться только там, где им позволят фонды, финансирующие исследования. А поскольку такие издательства, как Elsevier, не хотят публиковать статьи в открытом доступе, выбор изданий будет довольно небольшим.

Больше всего разногласий вызвал изначальный запрет на публикацию в журналах, предлагающих гибридный доступ к публикациям: работающих по правилам платной подписной модели, но готовых за отдельную плату перевести публикуемую статью в открытый доступ. Такие журналы сначала признавались не соответствующими концепции Plan S, однако позже организаторы европейского проекта согласились на время включить их в программу на период перехода к новой системе. Журналы с гибридным доступом могут быть включены в программу и при наличии специального соглашения - разработанного и согласованного плана по постепенному переходу на модель, предполагающую открытый доступ.

Ирина Разумова обозначила еще один аспект, вызвавший немало споров. Речь идет о требовании перевода в открытый доступ статей сразу при их публикации. Сегодня существует огромное число журналов и изданий, в том числе принадлежащих издательству Elsevier, статьи которых переводятся в открытый доступ только через 1, 6 или 12 месяцев после публикации. Впрочем, организаторы проекта Plan S приняли во внимание протесты научного сообщества и готовят новые положения, которые будут учитывать пожелания ученых и научных организаций.

Для того, чтобы организации имели возможность вести полноценные и эффективные переговоры с издательствами и отстаивать требования и положения открытой науки, необходима государственная поддержка. Она может быть реализована в виде законодательной поддержки. По словам Ирины Разумовой, проявление воли властей оказало положительный эффект и позволило добиться результата во время недавних переговоров Эльзевира по национальной лицензии для Франции.

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) поднимал вопрос реализации принципов программ, однако пока переговоры к соглашению не привели. Инициатива, по мнению Разумовой, должна исходить от Министерства науки, Академии наук и РФФИ. Именно они должны обеспечить финансирование подписки на закрытые журналы и публикации определенного количества статей исследователей в открытом доступе.

Еще одним экспертом, высказавшимся о официальной политике нашей страны в вопросе предоставления открытого доступа к научным статьям, стал Владимир Московин, публицист и науковед, профессор БелГУ. Московин является одним из родоначальников движения за открытую науку в России, он довольно критично оценил деятельность Министерства науки и высшего образования.

По его словам, организация национальной подписки, над которой работает ведомство, это вчерашний день. Мир встал на путь полного отказа от платных подписок и подписной бизнес-модели, освободившиеся денежные средства теперь направляются в поддержку открытой науки. Отказ от участия в программе Plan S может привести нашу страну к тому, число бесплатных для автора статей будет жестко квотироваться издательствами в зависимости от того, на какую сумму его организация или страна сделала подписку.

Еще одна проблемная сфера — это публикации монографий, на которые Plan S пока не распространяется. Монографии практически не распространяются за пределами региона их выпуска, многие научные книги, имеющие реальную научную ценность, издаются тиражами всего в несколько сотен экземпляров. Узнать о их существовании можно только на профильных региональных выставках или ярмарках. Такое явление можно назвать полным провалом современной российской научной коммуникации.

Научное и университетское книгоиздание никак не способствует реализации функции научной коммуникации между учеными, эта сфера нуждается в серьезной проработке и модификации. В мире, где к интернету подключены даже остановки общественного транспорта, подобное явление выглядит как архаизм. Решить проблему поможет развитие системы электронной публикации книг, а для этого необходимо искать новые источники финансирования, заключать договоры с библиотеками.