Диссертационный совет в науке уголовного процесса

Диссертационный совет является принципиальным условием устойчивого развития всей юридической науки в целом. Его значение для университетов и научно-исследовательских институтов трудно переоценить: без них образовательные учреждения фактически лишаются перспектив дальнейшего роста и развития. На фоне региональной оптимизации было сокращено число диссертационных комиссий, которые могут присуждать ученую степень доктора или кандидата наук в области уголовного процесса, в частности, по дисциплине 12.00.09. Несмотря на то, что оптимизация происходит в рамках соответствующего приказа Министерства образования и науки РФ, очевидно, что она не соответствует отраслевым, федеральным и региональным приоритетам.

В то же время следует признать, что подобные оптимизационные процессы действительно позволили добиться увеличения эффективности работы таких советов: защита диссертаций стала более открытой и прозрачной. В то же время возникает вопрос: насколько в действительности оправданы сокращения в целом и по научной специальности 12.00.09 в частности, увеличение количества запретов и ужесточение требований не может являться единственным путем повышения качества диссертационных исследований. Работы подвергаются и без того жесткому отбору по ключевым отраслевым критериям.

Требование об увеличении количества публикаций ВАК является весьма двойственным критерием: с одной стороны, оно стимулирует к подготовке ключевых результатов исследования и публикации, с другой, может стать для диссертантов дополнительным финансовым обременением. В будущем Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ (ВАК) планирует ввести новое требование к кандидатам – наличие не менее 3 опубликованных статей для соискателей ученой степени доктора наук и наличие как минимум одной статьи для соискателей ученой степени кандидата наук. Публикации должны содержаться в научных изданиях, входящих в PubMed, Scorpus, zbMATH, GeoRef, Web of Science, MathSciNet.

Такие жесткие требования могут существенно препятствовать повышению качества диссертационных исследований и негативно сказаться на их количестве, а потому хочется надеяться, что уже в скором будущем они приобретут не обязательный, а рекомендательный характер. До тех пор появление нового условия приведет к установлению еще одного показателя публикационной активности – наличию обязательных публикаций в научных журналах зарубежных индексов в количестве не менее трех. Права специалистов при этом будут существенно ограничены из-за сложности достижения подобных публикаций.

Еще одной важной характеристикой является то, что современные комиссии, выносящие решения по диссертациям, проходят через процедуру оптимизации, не учитывающей процесса старения кадров. Это является следствием низкой заинтересованности среди молодежи в научной деятельности и работе в научных учреждений. Это связано с крайне низким уровнем заработных плат и падением престижа научного работника, преподавателя. Молодые специалисты получают среднюю зарплату ниже, чем пособие по безработице в развитых странах, что вынуждает российских специалистов постоянно искать дополнительные источники существования, что негативно сказывается на качестве их труда и состоянии их здоровья. При этом, несмотря на очевидные структурные кадровые проблемы, правительство продолжает ужесточать требования, предъявляемые к диссертантам.

Еще одной актуальной проблемой является откровенное недоверие со стороны ВАК по отношению к решениям региональных диссертационных советов. Руководителям советов часто приходится сталкиваться со спорными ситуациями, в которых они оказываются в заведомо проигрышной позиции. Например, 21 сентября 2017 года в соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ совет Д 212.101.18 по ряду научных специальностей занял 12 место из 85 в группе специальностей 12.00.00, что свидетельствует о высокой эффективности научной деятельности его участников и корректности установленных критериев оценки. Но спустя менее чем месяц, 10 октября 2017 года, было принято решение о прекращении деятельности данного совета из-за отмены двух его единогласных решений, по которым диссертанты были удостоены присвоения научных степеней.

В тот же день было обнародовано решение о приостановлении деятельности до исправления несоответствий по трем другим организациям (в области психологии, искусствоведению, педагогики). Решение о приостановлении деятельности было принято на том же основании – после оспаривания присуждения ученых степеней. Таким образом, несмотря на идентичность ситуаций и общее основание, были приняты принципиально разные решения.

Уголовный процесс в номенклатуре юридических специальностей

Наука уголовного процесса в широком понимании представляет собой единый комплекс принципов, взглядов, научных знаний и представлений, которые позволяют осуществлять практическую деятельность участников уголовного судопроизводства, в частности, ее теоретико-прикладное освоение. Развитие отрасли происходит в условиях постоянного реформирования и значительной законодательной нестабильности. Так, с 10 января 2012 года к уголовному процессу относится только самостоятельное определение в системе юридических наук, в то время как криминалистика, оперативно-розыскная деятельность и судебно-экспертная деятельность были вынесены за пределы специальности 12.00.09 и включены в новую специальность 12.00.12. Диссертационный совет должен учитывать эти нововведения и принимать решения на основании изменений в номенклатуре юридических специальностей.

Многие исследователи негативно восприняли такие структурные изменения. Так, по мнению исследователей этой темы, специальности «криминалистика» и «уголовный процесс» не должны быть разделены, в то время как судебно-экспертная деятельность должна была быть включена в специальность 12.00.1113. Уголовный процесс неразрывно связан с оперативно-розыскной деятельностью и криминалистикой, их объединение продиктовано позитивным правоприменительным опытом и многовековой историей, а потому решение авторов реформы выглядит нелогичным. Уголовный процесс занимает лидирующее положение по отношению к оперативно-розыскной деятельности и криминалистики, он является теоретической и нормативно-правовой основой для их совершенствования и развития.

Связь между криминалистикой и уголовным процессом наглядно демонстрируется в однородности объекта изучения, которым являются мероприятия по расследованию и раскрытию преступлений. Уголовный процесс при этом позволяет определить и охарактеризовать условия использования криминалистических рекомендаций, в то время как криминалистика непосредственно формирует приемы, средства и рекомендации по оптимальному достижению целей уголовного судопроизводства. Обе науки неразрывно связаны, и их структурное разграничение скорее приведет к возникновению новых трудностей, чем оптимизации деятельности всей системы. Специалисты сходятся во мнении, что полноценно изучать уголовный процесс и криминалистику в разрыве друг от друга не представляется возможным.

Не менее важное значение в этой системе имеет и оперативно-розыскная деятельность. Такие мероприятия, наряду с традиционными уголовно-процессуальными средствами, позволяют максимально расширить инструментарий проводимого расследования и добиваться принципиально новых результатов. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники могут проникать в преступную среду, отслеживать и контролировать деятельность преступных организаций. В связи с этим становится очевидно, что для повышения качества и результативности расследования преступлений необходимо рационально сочетать оперативно-розыскные и уголовно-процессуальные мероприятия. Уголовное судопроизводство при этом является основой для создания условий, в которых могут осуществляться оперативно-розыскные мероприятия.

Для оптимизации деятельности всей системы необходимо систематизировать и выявить закономерности процесса совершения преступлений, поступления информации о его участниках, методах борьбы с преступностью и пр. Исследования в области судебной экспертизы крайне благоприятно отразились на развитии не только самой науки судебной экспертизы, но и на развитии криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности в целом. Именно за счет взаимного проникновения наработок и новых исследований между этими науками удалось добиться взаимообогащения и повышения качества обучения и подготовки специалистов по всем этим дисциплинам.

Место судебной экспертизы, которая ранее была исключена из научной специальности 12.00.09, может быть определено в специальности 12.00.11. Такое перераспределение направлений подготовки позволит более детально изучать специфические особенности судебной экспертной деятельности по отношению к уголовному, арбитражному, административному, гражданскому процессам, а также позволит выявить ее специфические закономерности. Другой путь развития дисциплины заключается в том, чтобы выделить судебную экспертизу в самостоятельную область, это позволит сохранить научную юридическую школу судебной экспертизы и обеспечит перспективы ее развития.

Заключение

В заключение исследования о проблемах оптимизации деятельности региональных диссертационных советов и определению места уголовного процесса среди юридических специальностей необходимо выделить следующее: проблема повышения качества диссертационных исследований не может быть решена за счет значительного сокращения количества таких советов. Подобные меры приведут к нивелированию значимости работы диссертантов и в целом негативно скажется на инновационном и научном развитии общества и, в частности, системы образования страны.

Решение об обособлении научной специальности 12.00.12, которая включает себя подготовку по следующим направлениям: судебно-экспертная деятельность, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, уже сегодня доказывает свою неэффективность. Главная цель оптимизации – улучшение качества диссертационных исследований и повышение эффективности работы диссертационных комиссий по этому направлению не было достигнуто. Диссертационный совет оказался в условиях, когда его работа значительно затруднилась за счет появления разрыва между дисциплинами, исторически и объективно связанными между собой. Молодые специалисты вынуждены искать компромиссы в своих исследованиях для получения максимальной оценки и выполнения всех необходимых требований.