«Журналы ВАК» и их роль для науки

В настоящий момент существует большое количество параметров, которые характеризуют научную деятельность специалистов, работающих в системе высшего профессионального образования Российской Федерации. Один из них – показатель качества научной деятельности, появившийся более 10 лет назад. Данный показатель выражается в числе публикаций в журналах ВАК, перечень которых был утвержден уполномоченными представителями Высшей аттестационной комиссии. Список таких изданий в народе имеет различные названия «ВАКовские журналы», «журналы ВАК», «перечень ВАК» и т. д.

Исходя из названия можно прийти к выводу, что изначально список был предназначен для лиц, выступающих в роли соискателей степени кандидата или же доктора «… наук» и состоял из журналов, в которые должны были публиковать диссертационные работы. Однако позднее функционал перечня был расширен и его стали применять для оценки деятельности научных организаций Министерства образования и науки Российской Федерации. Оценка деятельности стала осуществляться на основании количества статей, которые были опубликованы в журналах входящих в перечень ВАК. В связи с распространением перечня его пришлось использовать и иным учреждениям РФ, т. к. диссертации, защищаемые в других сферах, в любом случае переправлялись в Высшую аттестационную комиссию, где и принималось решение о присвоении ученых степеней в какой-либо области. Для того чтобы повысить рейтинг представители учреждений стали уделять большую долю внимания вопросу публикаций работ своих сотрудников именно в журналах ВАК, а уже имеющие собственные периодические издания организации стали стремиться попасть в список журналов. Объяснить последнее весьма просто: все журналы ВАК подконтрольны руководству того или иного учреждения, которое вправе самостоятельно определять политику работы. Этой возможностью не упустили воспользоваться практически все издания, что повлекло за собой провинциализм отечественной науки.

В течение последних лет существенно возросло количество изданий, входящих в список, однако число далеко не всегда является показателем качества, что подтверждает статистика, согласно которой менее 20 % изданий входят в международные базы цитирования (Scopus, Web of Science и т.д.). На данный момент «благодаря» списку существует большое количество диссертаций выпущенных исключительно в небольших изданиях, качество которых, по мнению многих специалистов, является ненадлежащим. Но и это не является ключевой проблемой: многие научные работники и преподаватели утратили интерес к публикации статей в по-настоящему авторитетных изданиях и начали стремиться разместить их в журналах ВАК, где зачастую их публикуют оперативно, не предъявляя большого количества требований к содержанию. Если же говорить о реальной пользе данных нововведений для научной сферы как отечественной, так и мировой, то она весьма сомнительна. При этом указанное обстоятельство является результатом концепции самой Высшей аттестационной комиссии, в соответствии с которой для того, чтобы осуществить развитие диссертации на территории РФ, наличие публикации в отечественном научном издании является обязательным условием. Если у лица, претендующего на получение ученой степени, есть несколько десятков статей, которые размещены в авторитетных иностранных изданиях, но не содержащихся в рассматриваемом перечне, то осуществить защиту диссертации будет весьма проблематично. Таким образом, нельзя не согласиться со следующим высказыванием: присвоение ученой степени на территории России осуществляет Высшая аттестационная комиссия, для которой крайне важно размещение в отечественных научных изданиях. Если же это требование не соблюдается, то защиту ученому придется производиться в той стране, где производилось размещение.

К сожалению, определить, кто именно оказал воздействие на список журналов ВАК не представляется возможным, однако не сложно заметить, что этому не предшествовали большие работы, в том числе совместно с научной общественностью. В противном случае был бы использован иной подход, который заключался бы не в искусственном повышениит изданий из списка, а в повышении самостоятельного авторитета журналов без помощи ВАК.

В настоящий момент примененный подход привел к увеличению списка журналов ВАК, куда вошли издания, размещение в которых не оказывает существенного воздействия на престиж ученого, а требуется лишь для увеличения позиций в списке научных работ, а также защиты кандидатской или докторской диссертации. Безусловно, любое издание имеет право на существование, однако это не говорит о том, что таким журналам есть место в перечне Высшей аттестационной комиссии.

Если же говорить об иностранных научных журналах, то в первом варианте рассматриваемого списка их было указано достаточно много (большая часть была по биологии и медицине). Объяснить это можно тем, что предпочтение отдавалось иному подходу по импакт-фактору журнала (другими словами – совокупности его авторитета и публикационной активности). Данный подход к выбору изданий, где размещаются диссертационные работы, по мнению многих исследователей, является наиболее оптимальным, но при этом нужно отметить, что в различных областях науки применяются разнообразные нормы цитирования: например, в химии он на порядок ниже чем в медицине. В области математики специалисты вообще крайне редко прибегают к цитированию, а это влечет за собой то, что журнал, специализирующийся на математической тематике, имеющий импакт-фактор 1.000 в мире, является весьма авторитетным, в то время как издание по медицине, имеющее аналогичные показатели, будет пользоваться гораздо меньшим авторитетом. Этим и можно объяснить тот факт, что журналы в области «life sciences» заняли почетное место в первоначальной версии списка. Спустя время о различии в цитируемости в различных отраслях составители списка вспомнили, после чего в него были внесены соответствующие корректировки, а впоследствии зарубежные издания были полностью исключены, – при этом, почему такие действия были совершены, разъяснений не последовало.

Подход к отечественным журналам, где одним из ключевых критериев для включения в список Высшей аттестационной комиссии выступал бы импакт-фактор для каждого из изданий, использовать не стали. И такое решение вполне можно объяснить – в этом случае из рассматриваемого перечня пришлось бы исключить большое количество изданий (фактически большую часть – различные «вестники», «дни» и т. д.), ведь импакт-факторы таких журналов показывают крайне низкие результаты работы и редко превышают нулевую отметку. При этом необходимо отметить, что речь в данном случае ведется об импакт-факторах изданий, как в ключевых мировых базах цитируемости («Scopus» и «Web of Science»), так и отечественных (к примеру, РИНЦ). Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что большая их часть и в «Scopus», и в «Web of Science» не упоминается вообще.